万维读者网（Creaders.net）记者弗兰克综合报道：阿富汗现在乱成了一锅粥。美国弃置不管，瓦哈比派的塔利班又将阿富汗带入中世纪的黑暗，而且亲美人士的命运将更加悲惨，未来预计将有近百万人出逃。

据路透社报道，阿富汗女教师塔布里克在喀布尔机场外苦候5天5夜以待搭机出境，期间她备感羞辱，一气之下决定放弃出走计划，回到老家准备迎接民兵组织塔利班执政下的新生活。与塔布里克相同，助产士达塔吉也走不成。她说，对于西方国家协助阿富汗的承诺失去了信心，只好打道回府。

对于在塔利班重掌政权后有意离境的许多阿富汗人民而言，这两位女性的遭遇反映出目前残酷的现实。虽然有许多人已成功出境，但远不及希望落空的人数。

塔布里克是阿富汗前政府某位官员的侧室，她的丈夫已在今年2月出逃巴基斯坦。塔布里克认为，自从塔利班15日攻下喀布尔以来，美国并未尽力撤离阿富汗民众，令她感到非常愤怒。

而8月26日在喀布尔机场发生致命袭击，导致至少13名美国军人丧生后，美国总统拜登坚决表示，美国将继续从阿富汗撤军。阿富汗变天以后，拜登的撤军行动遭到美国国内反对派的猛烈抨击。许多人也在反思：美国究竟该不该撤出阿富汗？

从七月十四日拜登宣布彻底从阿富汗撤军，美国前总统小布什接受采访时就预言：“我担心阿富汗妇女和女孩会因此遭受无法形容的伤害。”

当被问及从阿富汗撤军是否是个错误时，小布什回应道：“我认为是这样的。因为我认为这将造成难以置信的糟糕后果，我对此很难过。”

英国前首相托尼·布莱尔自喀布尔落入塔利班之手后首度开腔，形容美国从阿富汗撤离的决定为“悲剧性、危险且没有必要”。

布莱尔称，这一决定是“为遵循关于结束‘永远的战争’的愚蠢政治性口号”作出的。布莱尔称，联军撤出阿富汗会让“圣战”组织“欢呼”。

法国总统马克龙也对美国的撤军多次表示强烈不满。8月28日在伊拉克出席旨在推动该国稳定的地区反恐峰会时表示，只要伊方提出要求，只要恐怖主义威胁继续存在，无论美国将如何行动，法国都会维持在伊的军事存在。

德国外长、瑞典外长都对美国的阿富汗仓皇撤军表达了批评意见。

2001年911事件发生后，伊斯兰激进组织“基地”组织领导人本·拉登被认为是911恐怖袭击的幕后指使，而阿富汗塔利班政权则为本·拉登提供了保护。

在塔利班政权拒绝交出本·拉登后，当年的10月7日，时任美国总统的小布什以搜捕本·拉登为名发动了阿富汗战争，也即反恐战争。反恐战争当时得到包括中国在内的国际社会的广泛支持。同年11月13日，美国支持的反塔利班武装攻入首都喀布尔，推翻了塔利班政权。2004年，美国支持的阿富汗新政府上台。

2017年，川普政府上任。川普总统在竞选时就誓言一定要将美军带回家。2018年，美国和塔利班之间开始和平谈判，2020年2月，双方在卡塔尔多哈签署和平协议，以结束18年之久的阿富汗战争。协议为美国全面撤军奠定了基础。

根据协议，美国承诺在十四个月内，也就是在2021年5月1日前，将在阿富汗的一万三千名美军全部撤离，而塔利班则必须确保切断与“基地”或其他极端组织的联系并结束对美国部队的攻击。

在离任前几个月，川普决定开始撤军，只保留2500名驻军，并将完成这项任务的最后期限设定为拜登宣布就职之日。

美国智库大西洋理事会研究员、负责欧洲和欧亚事务的前助理国务卿丹尼尔·弗里德告诉媒体，美军撤离阿富汗的方式的确“混乱”、“没有计划好”，这是不可否认的。 但是，拜登政府从阿富汗撤军有很多合理的理由。与1975年美国从越南撤军一样，民众的厌战情绪也应该是其中之一。

他说：“在这两种情况下，美国社会都厌倦了战争，不愿支持战争的继续。当时的总统尼克松和越南。在某种情况下奥巴马、川普和拜登都正确地解读了美国的情绪。拜登终于做到了。”

万维评论人北木则持相反意见，北木认为，美国在阿富汗撤军的行动既缺乏战略远见，也没有周详的安排。目前已经对美国的国际形象造成了严重的伤害，也给未来美国的国家安全带来了巨大的隐患。

北木表示，这几年美国在阿富汗已经基本站稳了脚跟，在阿富汗继续维持一个2、3千人的队伍并不是一个什么的负担，但收益却是巨大的。既然二十年前已经赶走了塔利班政权，就应该继续支持新政权维护阿富汗的和平。尽管新政权有这样那样的问题，但如果阿富汗能维持基本的和平，塔利班和ISIS就不会兴风作浪。但如果撤离，一方面会冷了全世界人对美国的信心，不仅阿富汗人，就是其它依赖美国的盟邦，包括北约、亚太各国以及各专制独裁国家追求自由民主的人士，都会对美国的信心产生动摇。最近欧洲许多国家的政治人物就对美国的撤军表示了极大的不满和失望，菲律宾也突然宣布在中美之间中立，其实都是因为这个原因。这样，拜登不得不出面表达保护台湾和以色列等的决心来稳定人心，并引来许多评论人关于台湾对美国有利才保护的解读，但是这能说明什么呢？只能说明美国有利益就上，没有利益就一走了之。根本就没有什么道义精神，而且随时都会抛弃自己的盟友和跟随自己的朋友。试想，如果放在社会上，拜登这样的人能赢得身边朋友的尊重吗？就是一个黑社会的老大大概也不会这样做，因为这样做会砸自己的牌子。但这种事情作为民主灯塔的美国总统竟然就做出来了。

北木说，况且，就是从美国的国际利益来说，这也是很不划算的。请想一下，是维护一支2、3千人的部队好呢，还是恐怖分子以阿富汗为基地卷土重来，对美国安全构成严重威胁好？当然 ，替美国撤军辩护的人会说，塔利班已经承诺不允许恐怖分子在阿富汗土地上，对美国构成威胁。但北木问，塔利班的承诺靠得住吗？有这个能力吗？塔利班本身又是个什么样的组织？北木指出，美国和塔利班谈判，本身就是为恐怖分子张目，而如今将阿富汗丢给塔利班，本质上也是美国自我打脸，向全球宣布对恐怖分子的失败和投降。中文世界有一个“丧权辱国”的成语，如果将这个词用在美国人身上，其实一点都不为过。

至于有人说，美国在阿富汗建设一个自由民主人权的国家无望，才下定决心撤军的。北木愤怒表示，难道不能建成这样一个国家，就一定要撤军吗？他认为，在中东中亚地区，美国的目标应该是反恐与维护和平，而不是去搞什么美式民主。现在这个“高”、“大”、“上”的目标不能实现，美军就不管不顾、一走了之，而离开阿富汗就会失去这个中亚的咽喉。中亚的重要，英国地缘政治学家麦金德和美国地缘政治学家布热津斯基早就有论述，其重要意义现在不仅可以防止其它大国染指这个中亚咽喉、各种反美连成一片，更关键的是可以压制恐怖分子在这块土地上繁衍滋生。至于川普大喊撤军在前，拜登仓皇逃离在后。其实不过一个出于唯利是图的商人的斤斤计较，一个则是迎合民众的市侩心理。一个短视，一个昏聩。美国的全球战略交给这样两位七老八十的昏君去处理，实在是美国的悲哀，也是世界的悲哀！

北木认为，退一万步说，即使要美国撤一些海外部队，那宁肯撤驻德国的部队，也不能撤驻阿富汗的部队。目前阿富汗美军两千五百人就是阿富汗新政权的顶梁柱，美国军队一撤，北约七千人都马上跟着撤，你凭什么要阿富汗新政权的军队顶住？美国政府、议会，以及智库，能让在阿富汗撤军的荒唐事发生，不是天真，就是愚蠢。这个在我们外人看来清清楚楚的事，不知道美国人为什么就是想不清楚。

对于目前形势下，美国究竟应该怎么办？北木谈了他自己的建议。

北木认为，美国应该立即停止撤军，拿机场事件说事，以反ISIS的名义在阿富汗果断留下来，并不惜与塔利班翻脸。最好就是美国维护一支五千人的部队在阿富汗，促成阿富汗建立联合政府，保证以前政府的人能够参与到塔利班宣称的联合政府中去。固然这样做很糟糕，似乎出尔反尔。但如果继续撤军计划，彻底退出阿富汗，则比这个要糟糕千百倍。政治家做事，应该大礼不辞小让。由此也可知，美国在伊拉克更不能撤军，不管伊拉克议会此前通过了什么议案。最好还要以打击胡塞武装的名义在沙特和卡塔尔考虑增加驻军。关键问题是要减少对以色列的行动限制，以增加对伊朗的威慑。当然，美国增加在乌兹别克和塔吉克的军事基地，更是刻不容缓。

不过，可能有读者认为，美国继续留在中东、中亚，会影响美国的印太战略。

北木认为，要全面看，美军既要抓住战略重点，但也绝不能顾此失彼。在中亚、中东国家维持几支美国的武装力量，固然有些负担，但从美国的全球战略来讲，却是不得不付出的代价。而且只有这样，也才能够带动北约国家的一起行动。美国军队如果撤出该地区，不仅仅是美军的撤出，更是北约军事力量的消失。其联动效应非常可怕，弄不好，各种伊斯兰恐怖组织和恐怖政权将会死灰复燃，并形成燎原之势。美国那个时候就悔之晚矣！

还有，反过来想一想，由于撤军带给美国的十万难民的生活费，每年至少说也要花个十几亿，而且大量难民还会接踵而来。而难民文化冲突带来的一系列问题，也是会让美国很伤脑筋的。现在美军在阿富汗基地的基础设施建设已经完成，阿富汗军队已经被完全装备，基本都安定下来了，如果保持两千五百人军队的话，费用差不多也就是这个数字吧。所以，撤军节约经费并让士兵们回归安全的说法完全就是个伪命题，撤军绝对是个错误。

北木表示，对于印太地区的战略的布局，美国关键是第一要坚定盟友的信心，第二要提升盟友的实战能力，倒不必要非要将美军全部置于第一线。白宫的政治家要高瞻远瞩，千万不要顾头不顾尾，更不要为了迎合民众，两个老头庸俗地以撤军来给自己的民调加分。北木强调，以他的意见，美国还应该加强对俄罗斯的围堵，更多将驻德国的部队调往波兰，并在波罗的海三国增加驻军，更重要的是武装乌克兰。让与俄罗斯有世仇的乌克兰、波兰站在反俄第一线，俄罗斯则必然会减少在中东、中亚的搅局。同时将伊朗交给以色列去对付，这样，恐怖势力可以钻的孔子也就会大大减少，美国只需驻少量部队在中东、中亚集中反恐即可。当然，这一切都离不开北约部队的整体配合。

北木最后强调，在穆斯林地区，美国集中精力反恐即可，也不要过多推动所谓“民主化建设”，而能扶持亲西方的威权统治者，像巴列维国王那样的领导人则最好！