就在中共不断收紧国门、传出9月15日起全面加强出境管控的敏感时刻，网上突然传出一个消息：被中共封杀的知名历史教师袁腾飞，已经成功移民美国，而且还是举家离开！与此同时，另一位知名媒体人梁洪达，也被传已经居家移民加拿大。

更巧的是，北京刚刚传出的一条出境新规：“谁审批，谁负责！”这个时候，到底是谁批准他们出去的？今天我们就来聊聊，这里面到底有什么玄机！

1、915大限将至！袁腾飞、梁洪达举家跑了 

中共正在收紧国门，想出去的人越来越多；可就在这个时候，网上却突然传出一个颇耐人寻味的消息：以“辱毛”言论著称的袁腾飞，据称已经成功落地美利坚，而且还是举家离开。与此同时，另一位知名媒体人梁洪达，也被传已经居家移民加拿大。

一个去了美国，一个去了加拿大。社交平台流传的照片显示，情况基本属实。问题就来了：在中共出境管控越来越严的背景下，他们究竟是怎么出去的？谁给他们签的字？又是谁承担这个责任？

此前网络上还曾流传一个说法：袁腾飞曾经试图从澳门出境，但被中共边控，最终没有成功。如果这次袁腾飞真的已经成功移民美国，而且还是举家离开，那么一个很有意思的问题就摆在眼前：当初如果真的被边控过，这一次又是谁放行的？

更耐人寻味的是，偏偏就在中共进一步强化出境管理的时间点，这两位曾经在中国舆论场上颇具影响力的人物，却被传成功逃离。

网友于是议论纷纷。有人认为，对于中共当局来说，袁腾飞、梁洪达这种人属于典型的“牛皮癣”——抓也不是，不抓也不是。既然留在国内不好处理，那干脆让你出去。你出去了，又能奈中共何？

财经冷眼则认为，不管怎么说，如果这些有见识、有才华的知识分子真的从中国走向海外，对他们个人而言未必是坏事。到了更加自由、更加宽广的平台，他们可以继续发表自己的观点，也可以把中国的一些文化资源带到海外，让更多人听到真实的声音。

海外时评人士蔡慎坤认为，随着越来越多中国媒体人、文化名人和公共知识分子转向海外，海外中文圈，也可能因此变成一场“故人重聚”。到那时候，大家才知道是不是真有眼福了，这些人到了自由世界，当年电视上没说完的话，微博上不敢说的话，能不能敞开聊，不妨先等等再期待。而且，如果对袁腾飞这样的大V放行，那么，困守在传媒大学的崔永元，会不会也突然被放出来？

更值得注意的是，与袁腾飞、梁洪达被传“成功出逃”形成鲜明对照的，却是中共越来越严格的出境管控。

据自由亚洲披露，中国各出入境口岸将从9月15日起实施新的出入境管理规定，居民出境将受到更严格限制，其中一个被反复提到的关键词，就是：“谁审批、谁负责。”

据知情人士透露，公务员、国有企业及事业单位人员，包括大学教师、医生、上市公司高管以及大学生，出境前需要提出申请并获得批准。而一旦获批人员在境外逾期滞留甚至滞留不归，审批签字者也可能被追究责任。

也就是说，过去可能是“你想不想出去”的问题，现在逐渐变成了：“谁敢批准你出去？”

一名中国金融系统负责人表示，上述人员出境需要经过上级部门正职领导批准。例如，科长出境需要处长批准，处长需要局长批准，局长需要部长批准，依此类推。如果获批者最终留在海外不回来，签字批准者就要承担责任。

一句话概括就是：谁批准，谁担责。

据称，一些金融机构、公立医院等部门主管，每年只允许申请出境一次；前往港澳地区，也可能被限制逗留时间。

网络上还流传两张截图，其中一份《同意申办出入境证件的函》，要求登记备案国家工作人员取得单位同意；另一段银行人员聊天记录则称，总行规定一年出国最多两次，护照还必须在回国三天内上交分行。不过，这些截图和说法，目前还无法得到核实。

但如果把这些信息放在一起观察，一个明显趋势已经出现：对于体制内人员、关键行业人员以及年轻人的出境管理，正在变得更加严格。有X平台网友发布聊天截图称，两名已经购买机票、准备出境旅游的大学生，被中共边检人员以“不安全”为由拦下。

类似的爆料正在不断出现。有海外华人发帖写道，自己长期居住国外，国内公安却通过“大数据”锁定长期旅外人员，要求提供护照、签证、劳动合同、工作照片、生活照片，甚至要求视频通话和共享实时位置。还有人表示，自己已经取得澳大利亚国籍多年，派出所仍然要求提供工作证明。

甚至有长期在海外工作的网友爆料，回国以后被公安要求核查境外情况，得知她准备再次出国后，又被要求到指定派出所接受盘查。据这位描述，自己带去了护照、毕业证、工作offer和合同，但公安并没有查看这些材料，而是要求她解锁手机，把手机连接数据线，进行长达两个小时的信息采集，包括相册、微信、淘宝搜索关键词以及聊天记录等。

上述种种共同指向一个令人不安的问题：中共对“人出去以后不回来”的担忧，似乎正在不断加剧。

所以，把袁腾飞被传成功移民美国这件事放回整个背景中看，就显得更加耐人寻味，一边是越来越严格的出境管控；另一边却是一些曾经在墙内舆论场上颇具影响力的人物，被传成功走出国门。

如果袁腾飞、梁洪达真的已经成功移民，那么最值得追问的或许不是他们“怎么逃出去”，而是：在“谁审批、谁负责”的环境下，究竟是谁批准他们出去的？如果他们曾经真的遭遇过边控，那么后来又是谁改变了决定？

再进一步，当一个社会开始越来越强调“谁批准谁负责”，当一个普通人的出境需要层层审批，当海外生活的人还可能被要求证明自己“合法生活、工作”，那么出境本身就已经不再只是一个简单的旅行问题，它背后折射的，是一个政权极度恐慌和深层焦虑。

而袁腾飞这样的公众人物，如果最终确认已经成功离开，无论外界如何评价，都可能成为一个具有象征意义的案例：为什么越来越多的中国人，无论老幼、无论贫富，宁愿走向一个陌生的国家，也不愿意继续留下。

2、245亿美元判决要动真格！中共突然应诉，怕了？

美国密苏里州对中国相关被告的新冠疫情索赔案，正从“纸面判决”进入实际执行阶段。此前长期拒绝应诉的中方机构，近日突然改变策略，聘请美国律师事务所试图撤销245亿美元缺席判决。

8月31日，湖北省政府和中国科学院聘请总部位于美国的全球性律师事务所White & Case，申请推翻密苏里州此前获得的245亿美元赔偿判决。

这起案件始于2020年4月。当时密苏里州起诉中共中央政府、湖北省政府等，指控中方在疫情初期隐瞒疫情、失职并囤积个人防护物资，造成美国物资短缺。案件一度被驳回，2024年美国联邦上诉法院恢复部分诉求。由于中方被告未出庭应诉，2025年3月，联邦地区法官斯蒂芬·林博作出缺席判决，最初金额约80亿美元，之后依据相关法律增至约245亿美元。密苏里州随后表示，将通过查封中国在美资产，包括农田等方式执行判决。

而就在判决开始进入执行阶段之际，北京突然出手。

湖北省政府和中国科学院在最新文件中质疑美国法院的审理权限，并称缺席判决不当干涉外交事务。密苏里州总检察长办公室则回应，中方现在质疑判决“为时已晚”，并表示将继续追究中方在疫情期间造成的损失与责任。

病毒学专家、前美国陆军军官林晓旭认为，中方策略突然转变，并不意味着接受美国司法体系，而更可能是因为判决已经开始“碰触资产”。

缺席判决本身只是纸上数字，真正让中共紧张的是后面的执行程序。

值得注意的是，这次出面应诉的并非中共中央政府，而是湖北省政府和中国科学院。林晓旭认为，这种安排具有一定策略性：地方机构通过美国律师进入诉讼程序，同时让中央继续保持距离，尽量避免中共中央政府直接在美国法院留下承认管辖的法律与政治印记。

但应诉同样存在风险，因为一旦全面进入美国民事诉讼程序，中共当局可能面临更广泛的证据开示，疫情初期决策、物资调配以及实验室相关事实，风险远大于输掉一场宣传战。

245亿美元判决最终能否全部执行，并不是案件唯一意义。其更大的影响，在于它把原本属于政治和道德层面的疫情责任争议，转化成了美国司法体系中的一项金钱判决。